78期 Uさん　修習体験レポート～分野別実務修習編（横浜）～

年代：30代後半　性別：男性

修習地：横浜

法律事務所

弁護

●理由

自身が弁護士志望であるところ、就職先で取り扱う案件が主に企業法務関係であることから、一般民事系の事件を見る機会はあまりないものと想定されました。
そこで、いわゆる街弁と言われる事務所であった弁護修習先では、就職後に見る機会に乏しい一般民事系の事件を多く見て勉強するように注力していました。

一番印象に残っているのは、民事裁判・刑事裁判修習です。裁判修習では、裁判官の方から事件に対する心証をざっくばらんに伺うことができ、疑問点等があればどんどん質問することができます。このような距離感で裁判官の方と接することができるのは、裁判官にならない限りは司法修習が唯一の機会になると思いますので、大変印象に残っています。
その中でも、①刑事裁判修習において、いわゆる責任能力についての裁判官の方の考え方を伺えた点、②民事裁判修習において、和解に対する裁判官の方の考え方を伺えた点は、特に印象に残っています。

私は法曹を目指した時点から一貫して弁護士志望でしたが、分野別修習を経て検察・裁判官は自分には向いていないなと思えたことで、逆説的にやはり自分には弁護士が向いているなと感じました。そのため、弁護士志望という点では就職の希望先に変化はありませんでした。
また、弁護士としての取扱分野についても、自身の社会人経験などを踏まえ、当初から特に変化はありませんでした。

特に裁判修習・検察修習では、イメージしていなかったことが数多くありました。
例えば検察修習では、実際に被疑者の取調べを行うことになりますが、いざ被疑者と対面したり、事件記録を読んだりすると、事件の背景にある被疑者の事情・生育環境などを知ることになり、当初の想像以上に、一件一件の事件の重さを実感することになりました。
裁判修習・検察修習ではこのようなことを感じる機会が数多くあり、司法修習前の自分は事件に対する解像度が低かったという意味で、様々なギャップを感じました。

前述したとおり、ギャップを感じることは多くありましたが、ストレスを感じることは特にありませんでした。

基本的にどの修習でも事前準備はあまり必要ないと思いますが、裁判修習では裁判官の方から民訴法の条文などについてソクラテスを受ける機会が多くあるため、民訴法の知識は復習しておいた方が良いかもしれません。

私は弁護士志望であり、一斉起案で一定の評価を求められる裁判官・検察官志望ではなかったため、ほとんど準備をせずに全国一斉起案を受けました。おそらく、弁護士志望の人で事前準備をする人はかなり少ないのではと思います。
事前準備として強いて挙げるとすれば、導入修習中に配布された起案対策の資料を復習し、各起案のポイントなどを最低限頭に入れておく、という準備はしていました。

基本的には導入修習の復習で足りるかと思いますが、検察の全国一斉起案では、司法試験で勉強したような刑法の定義を最低限暗記していることが必須となるため、この点だけはちゃんと事前準備をしておくべきだったと感じています。

分野別修習では、どの進路に進むにせよ、様々な立場から実際の事件を数多く見ることができます。また、司法修習に入ると、自分自身があと１年もせずに実務家になってしまうのだと、焦りを実感する機会が多くあります。
そのため、司法試験の勉強では実際の事件について考えるという視点を持つことはあまりなかったと思いますが、実務家になる上でこのような視点を養う絶好の機会だという意識を持って、分野別修習を受けられると良いのではと思います。